Court ruling № 37529190, 07.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.03.2014
Case No.
910/10560/13
Document №
37529190
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" березня 2014 р. Справа №910/10560/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013р.

у справі № 910/10560/13 (головуючий суддя: Грєхова О.А., судді: Сташків Р.Б., Ярмак О.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд»

до Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

про відшкодування збитків 170 844, 22 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача збитків в розмірі 170 844, 22 грн. та розірвання договору № МІ 1-1 від 14.05.2012р. про закупівлю розробки проектно - кошторисної документації на будівництво радіологічного корпусу в Національному інституті хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2013, повний текст якого підписаний 02.12.2013, у справі № 910/10560/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/10560/13 від 25.11.2013 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р. апеляційну скаргу повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд», усунувши недоліки заявник звернувся повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/10560/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014р. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло

Часті запитання

Який тип судового документу № 37529190 ?

Документ № 37529190 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37529190 ?

Дата ухвалення - 07.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37529190 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37529190 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37529190, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37529190, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 37529190 refers to case No. 910/10560/13

This decision relates to case No. 910/10560/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37529189
Next document : 37529192