Court ruling № 37528667, 11.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22ц/790/7257/13 Головуючий 1-ї інстанції - Харченко О.М.

Справа № 643/10967/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року вищеназваний позов задоволено.

05.11.2013 року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ "Про судовий збір", а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1720, 50 грн. У своїй заяві з цього приводу ОСОБА_1 також послалась на свій незадовільний майновий стан, що вона та її чоловік на сьогоднішній день не отримують стабільного прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на незадовільний майновий стан відстрочити сплату судового збору апелянту, але не більше як до ухвалення судового рішення по суті скарги.

Виходячи з того, що по цій справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2013 року, то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду разом з цією скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.82, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відсрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1720,50 грн, але не більше як до ухвалення судового рішення по суті скарги.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2013 року та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики об'єднати в одне провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: