Court ruling № 37527430, 07.03.2014, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернівці Справа №824/221/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» Сухар Т.В. та представника Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Л Констракшн ЛТД» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2013 року №000459233.

07 березня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи на підставі пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що протягом розгляду даної справи Міністерство доходів і зборів України було ліквідовано, про що містяться повідомлення на офіційному сайті Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року. На підтвердження цього надано роздруківку із Урядового порталу, в якій міститься інформація про те, що у зв'язку із ліквідацією Міністерства доходів і зборів України було відновлено роботу Державної податкової служби України та Державної митної служби України як окремих центральних органів виконавчої влади.

Крім цього, заявник посилається на інформацію, викладену в листі Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2008 року №1367/100/13-08 в частині невизначеності правонаступника та відповідно юридичного статусу представника, який має право представляти відповідача по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував. При цьому зазначив, що процедура ліквідації вказаного в клопотанні центрального органу виконавчої влади не розпочата, офіційних документів стосовно даного питання немає.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно є необґрунтованим, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами на підтвердження того, що Міністерство доходів і зборів України ліквідовано й розпочато відповідну процедуру, а Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області не може бути відповідачем у даній справі до встановлення її правонаступника.

Посилання ж представника позивача на лист Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2008 року №1367/100/13-08 - безпідставні, оскільки лист суду касаційної інстанції не є нормативно-правовим актом, що регулює відносини з приводу ліквідації юридичної особи, а інформація, викладена в ньому, носить рекомендаційний характер і не обґрунтовує підстави, з яких позивач заявив клопотання щодо зупинення провадження у цій справі.

Відтак, заявлене позивачем клопотання про зупинення розгляду даної справи на підставі пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити малому приватному підприємству «Л Констракшн ЛТД» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк