Court ruling № 37525842, 17.02.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа №П/811/331/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Агро" до Новомиргородського відділення Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Агро" до Новомиргородського відділення Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №00003592210 від 08.11.13.

У судове засідання 17.02.14 з'явилася представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув, заперечень на позов не надав.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у зібранні та дослідженні додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі статтею 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Новомиргородське відділення Маловисківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати до судового засідання:

- акт перевірки Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №356/15-2/35720699 від 17.05.13;

- запит податкового органу позивачу щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Кіровоградський Агроспецтех" та відповідь СТОВ "Вікторія - Агро" на цей запит;

- письмові пояснення щодо того, як неправомірне завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації з ПДВ (скороченій) за червень 2012 року на 4347, 62 грн., описане в акті перевірки №40/2210/31854147 від 11.10.13, призвело до виникнення у позивача грошового зобов'язання з ПДВ перед бюджетом, донарахованого спірним податковим повідомленням - рішенням №00003592210 від 08.11.13 у розмірі 4348 грн. Навести відповідні арифметичні розрахунки показників рядків податкової декларації з ПДВ (скороченої) за вересень 2012 року: дані платника, дані перевірки, відхилення;

- пояснення, чи приймалися щодо СТОВ "Вікторія - Агро" рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, або про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування;

- реєстр податкових повідомлень - рішень форми "Р" про збільшення СТОВ "Вікторія - Агро" грошових зобов'язань з податку на додану вартість, виданих з 01.01.11 (абз. 3 п.58.2 ст.58 ПК України), з інформацією про узгодження (оскарження) сум грошових зобов'язань;

- пояснення, чи видавалося СТОВ "Вікторія - Агро" податкове повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, з огляду на рішення ГУ Міндохдів у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги №454/10/11-28-10-01-08 від 16.01.14, яким зменшено суму грошового зобов'язання (за штрафними (фінансовими) санкціями, нараховану у спірному податковому повідомленні - рішенні №00003592210 від 08.11.13; докази його направлення (вручення) позивачу. (абз.2, 3 п.3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.12 №1236).

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №П/811/331/14 до 03 березня 2014 року.

3. Призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні 03.03.14 на 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

4. Копію ухвали направити для виконання до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Новомиргородського відділення).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її постановлення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш