Court ruling № 37525679, 04.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16916/13

04.03.14

За позовом Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сіберік-Україна”

про стягнення 16 194,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сіберік-Україна” про стягнення 16 194,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 09/16, предметом якого є капітальний ремонт підвищувальної насосної станції села Калаглія Одеської області. Ремонтні роботи було виконано, за твердженням позивача, на суму 199 329,60 грн.

За результатами проведення ревізії Калаглійського сільського бюджету Овідіопольського району за 2009, 2010, 2011 та за період з 01.01.2012 р. по 01.09.2012 р. було встановлено, що згідно з актом виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2009 року за вказаним вище договором виконано роботи на суму 199 329,60 грн. У розділі V акту було враховано витрати, пов’язані з відрядженням працівників підрядної організації (інші супутні витрати) на суму 13 495,00 грн. (без ПДВ) без додавання розрахунку.

Позивач звернувся до відповідача з претензією, яку залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/16916/13 та призначено її до розгляд 01.10.2013 р.

У судове засідання сторони своїх представників не направили та вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2013 р.

21.10.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

31.10.2013 р. представники сторін у судове засідання не з’явились. Вимоги ухвали суду від 01.10.2013 р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

03.03.2014 р. через канцелярію суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16916/13 та повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв’язку з ненаданням судовому експерту витребуваних документів та не оплатою за призначену судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи № 910/16916/13 у зв’язку зі складністю спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16916/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/16916/13.

3. Зобов’язати учасників процесу надати суду письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи; письмові пояснення про причини ненадання судовому експерту витребуваних документів.

4. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення про причини несплати грошових коштів за проведення судової експертизи.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя О.Г. Удалова

< Текст >