У Х В А Л А
"08" листопада 2013 р. справа № 204/7509/13а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу:Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 р.
у справі №204/7509/13а
за позовом: ОСОБА_1
до: Красногвардійського районного відділу в м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області
про: зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 р. повернуто позовну заяву позивачу .
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
- в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у справі.
- до апеляційної скарги не додано копії, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .
Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, із врахуванням положень п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 57, 35 грн.
Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач, та відповідач.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не надано жодної копії апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 21.01.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 р. - залишити без руху.
Зобов'язати позивача у строк до 21 січня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати апеляційну скаргу в якій зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
The court decision No. 37523752, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 872/15952/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: