Separate ruling № 37523070, 05.03.2014, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

05 березня 2014 року справа № 919/172/14Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення неустойки у сумі 26 978,18 грн,

Представники сторін:

позивача - Бекетова Н.С. - представник, довіреність від 08.01.2014;

відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення неустойки за користування орендованим за Договором № 115-09 від 26.02.2010 майном за час прострочення його повернення за період з 05.04.2013 по 12.09.2013 у сумі 26 978,18 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2014 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 24.02.2014.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 10.02.2014 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

- всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

- документи, які підтверджують юридичний статус відповідача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- відомості про банківські реквізити (на день розгляду справи).

Натомість, відповідач в жодне з судових засідань 24.02.2014, 05.03.2014 не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку із неявкою відповідача на виклики суду та ненаданням ним витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача без поважних причин на виклики суду та ненадання ним суду витребуваних документів порушує вищенаведені норми, перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в її діяльності.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть його неявку в судове засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко

919/172/14/4313/14