Court ruling № 37522990, 06.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/6232/13

За заявою: Приватного підприємства "К-П-1", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, 51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63; п/а: 49023, м. Дніпропетровськ, а/с 1523

до Приватного підприємства "К-П-1", 51400, м. Павлоград, вул. Горького, 155

про стягнення 109 729,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гречко Д.В. - представник за довіреністю від 01.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачем 04.02.2014 року подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду та затвердити наступний графік виконання вищевказаного рішення:

- Червень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Липень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Серпень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Вересень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Жовтень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Листопад 2014 року - 8816,75 грн.;

- Грудень 2014 року - 8816,75 грн.;

- Січень 2015 року - 8816,75 грн.;

- Лютий 2015 року - 8816,75 грн.;

- Березень 2015 року - 8816,75 грн.;

- Квітень 2015 року - 8816,75 грн.;

- Травень 2015 року - 8816,75 грн.

Заява обґрунтована наступним: бюджет ПП "К-П-1" формується за рахунок коштів, які сплачені мешканцями м. Павлограда за надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової територій, але вказані платежі мають нерегулярній характер в зв'язку з чим у населення наявна заборгованість в сумі 1486287,00 грн. На підприємстві працює 46 осіб і фонд оплати праці в місяць складає 114400,00 грн. і при цьому підприємство повинно здійснювати заходи з підготовки житлових будинків до весняного періоду та здійснювати поточні ремонти житлового фонду м. Павлоград, тоді як за 2013 рік прибуток підприємства склав лише 48000,00 грн.

Позивач з заявою відповідача не погоджується (відзив на заяву від 25.02.2014 року за № 7288) посилаючись на те, що відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року у справі № Б38/12-10 КП "УЖКГ" Павлоградської міської ради визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В. Згідно ухвали суду від 30.12.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 26.06.2014 року в зв'язку з чим неможливо затвердити наданий відповідачем графік виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 103087,89 грн. - основного боргу, 6641,97 грн. - пені, 2194,60 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року вищевказане рішення господарського суду Дніпропетровської області частково скасовано та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 103087,89 грн., пені в сумі 628,78 грн., судового збору в сумі 2074,33 грн.

На виконання вищевказаної постанови судом 18.12.20.13 року видано відповідний наказ.

Відповідачем 04.02.2014 року подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення суду з помісячним погашенням боргу в сумі 8816,75 грн. починаючи з червня 2014 року до травня 2015 року.

В задоволенні заяви боржника належить відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження факту вчинення дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем.

Отже, враховуючи матеріальні інтереси сторін у справі, доводи відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "К-П-1" від 19.02.2014 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року.

Суддя С.П. Панна