Court ruling № 37522344, 06.03.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6478/13-ц

Провадження № 2-п/645/18/14

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Рішенням від 6 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені повністю, розділено майно подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель Літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап», масандрою Літ. Ам», верандою Літ. «а», терасами літ. «а1», «а2», басейном Літ. «В» та сараєм Літ. «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину нежитлової будівлі ангару літ. «Б-1», загальною площею 1337,5 метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІІННОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. Також у вказаному рішенні сторонам по справі роз*яснено право та строки апеляційного оскарження до апеляційного суду Харківської області вказаного рішення суду.

4 березня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.02.2014 року, посилаючись при цьому на те, що відповідач вважає рішення незаконним та необґрунтованим, так як в процесі розгляду справи не були досліджені всі докази по справі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає поверненню заявнику.

Як вбачається з заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, заявник при подачі вказаної заяви керувався положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України, яка передбачає порядок скасування та оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради про поділ майна подружжя (справа № 645/6478/13), 6 лютого 2014 року судом по справі винесено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд повертає заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення заявнику, так як рішення суду від 06.02.2014 по зазначеній справі не підлягає перегляду та скасуванню в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 232, 292 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - повернути заявнику.

Роз'яснити стороні відповідача право оскарження рішення суду в порядку ст.. 292 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва