Court ruling № 37521856, 26.02.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11887/13-ц

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В..

при секретарі Гурнік А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів. Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просив зобов'язати ПАТ «КБ «Даніель» виконати платіжне доручення ОСОБА_1 № 245582 від 23.05.2013 на суму 177750,00 грн., стягнути з ПАТ «КБ «Даніель» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 711,00 грн. та судовий збір в розмірі 341,10 грн.

Крім того, позивачем, 18.09.2013, подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, позивач просив стягнути пеню у розмірі 17775,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - було задоволено, зобов'язано публічне акціонерне товариство «КБ «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) виконати платіжне доручення ОСОБА_1 № 245582 від 23.05.2013 на суму 177750,00 грн., стягнуто з публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

· стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

· суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

· суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

· судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, сторони про розгляд зазначеного питання повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи ту обставину, що при ухваленні рішення були вирішені всі позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення, про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак