Справа №0555/6/2012
Номер провадження1-в/250/22/14
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2014 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
за участю прокурора Білоус М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду міста Ясинувата подання начальника Ясинуватського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженець х. Пасеково Кантеміровського району Воронезькій області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не офіціально працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Ясинуватського міськрайонного суду за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,
про звільнення від відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2014 року Ясинуватський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року, мотивуючи його тим, що випробувальний термін закінчився, в період відбування іспитового строку засуджений покладені судом обов'язки виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Мав одне попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, виправився. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.
Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з'явились - про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином, їх явка в судове засідання обов'язковою судом не визнавалася. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим провести судовий розгляд без їх участі.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст..ст. 75,76 КК України на 1 рік. Згідно вироку ОСОБА_1 зобов'язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
За період випробувального строку, засуджений не мав порушень громадського порядку, не допустив скоєння повторного злочину, покладені судом обов'язки виконав в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що подання органу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ясинуватського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - задовольнити.
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в х. Пасеково Кантеміровського району Воронезької області РФ, від відбування покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб.
Суддя: О. В. Ус
The court decision No. 37520891, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0555/6/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: