Court ruling № 37519978, 07.03.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/11812/13-ц

Провадження № 2/635/109/2014

У Х В А Л А

07 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати.

06 березня 2014 року позивач надала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі види майна, що належать відповідачам, а також на належні їм грошові кошти на р/р 32277921 у «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, та інші рахунки, котрі їм належать.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думку відповідачів, які заперечували щодо вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте, позивачем не конкретизовано, на яке саме майно відповідачів вона просить накласти арешт. Зазначене не перешкоджає їй звернутися до суду повторно з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська