Court ruling № 37519022, 03.03.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2014 р. справа № 812/649/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання факту порушення прав громадянина Кіпра ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, в якому просив:

-визнати факт порушення прав громадянина Кіпру ОСОБА_3 передбачені ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 2,4 Закону України "Про міліцію" ст. 1,7 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" ст. 7,15,32 Закону України "Про основи державної мовної політики" 8,9,28,40,56,92-94,214,219,220,221 КПК України, 10,22,41,55 Конституції України;

-визнати факт порушення прав громадянина Кіпру ОСОБА_3 працівниками Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області шляхом бездіяльності при проведенні кримінального розслідування за матеріалами кримінального розслідування: №12012030030000200 від 29 листопада 2012 року, № 12012030030000201 від 28 листопада 2012 року №12012030030000202 від 27 листопада 2012 року , №12012030030001050;

-визнати факт порушення прав громадянина Кіпру ОСОБА_3 працівниками Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області при проведенні кримінального розслідування за матеріалами кримінальної розслідування: №12012030030000200 від 29 листопада 2012 року, №12012030030000201 від 28 листопада 2012 року №12012030030000202 від 27 листопада 2012 року, №12012030030001050;

-витребувати матеріали у Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ЖРЗСП № 8708 від 25.05.2012, ЖРЗСП №8986 від 29.05.2012, ЖРЗСП №12681 від 23.07.2012, ЖРЗСП №14821 від 23.08.2012, ЖРЗСП №17052 від 25.09.2012, ЖРЗСП №18485 від 17.10.2012, ЖРЗСП №4018 від 31.10.2012, ЖРЗСП №19747 від 05.11.2012, ЖРЗСП №4032 від 31.10.2012.

-витребувати у ЛМУ ГУМВС України в Луганській області матеріали№921/2009, 15/2011;

-витребувати матеріали кримінального розслідування: №12012030030000200 від 29 листопада 2012 року, №12012030030000201 від 28 листопада 2012 року №12012030030000202 від 27 листопада 2012 року, №12012030030001050 від 28 листопада 2012 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання факту порушення прав громадянина Кіпри ОСОБА_3

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, ставки судового збору встановлюються за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки, відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, тобто, за вказаною нормою позивача звільнено від сплати судового збору саме за подання позову, а не за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, порядок розгляду якої визначено окремими положеннями КАС України, а ніж розгляд позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31210206781005 , код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016 , отримувач - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 (код суду, де розглядається справа), код класифікації доходів бюджету 22030001.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач: Казначеєв Е.Г.