Court ruling № 37518841, 07.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
07.03.2014
Case No.
820/1699/14
Document №
37518841
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 р. Справа №820/1699/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківської області про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 27.01.2014 р. №143 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 та визнати протиправними дії контролюючого органу щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ПП"Лугаторсервіс" код 36485950 за листопад 2011 року.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Згідно з довідки з ЄДРПОУ місцезнаходженням позивача є АДРЕСА_1, 61202.(а.с. 23-24)

Згідно поданого адміністративного позову, підписаного позивачем, ФОП ОСОБА_1, місцезнаходження позивача є . АДРЕСА_1.(а.с.2-3)

Згідно ст. 35 КАСУ вважається, що повістку вручено, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена позивачем або його представником, і підтверджується підписом відповідної особи.

Суд вважає, що поштова кореспонденція повинна направлятись саме за тією адресою, яка вказана позивачем у поданому ним адміністративному позові.

В судове засідання, призначене на 18.02.2014року, позивач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, але поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.11-12).У зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 04.03.2014 року.

В судове засідання призначене 04.03.2014 року позивач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, але поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. ( а.с. 25-26). У зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07.03.2013 року, у призначене судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві.

В судове засідання призначене на 07.03.2014 року позивач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві. ( а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за

наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківської області про скасування наказу та визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С. Нуруллаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 37518841 ?

Документ № 37518841 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37518841 ?

Дата ухвалення - 07.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37518841 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37518841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37518841, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 37518841, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 37518841 refers to case No. 820/1699/14

This decision relates to case No. 820/1699/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37518835
Next document : 37518848