Court ruling № 37518230, 07.03.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

07.03.2014 Справа № 756/2683/14-ц

Номер справи 756/2683/14-ц

Номер провадження 2/756/2043/14

У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЕССЕНТІ» до Приватного підприємства Мале приватне підприємство «ЛЕГІОН КО», ТОВ «Компанія «Супутникінвест» Оболонська районна у м.Києва рада, ТОВ «Видавничий дім Український Медіа Холдінг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «БРЕМО», ПП «ТРАНСБУД», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.В.» про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та вказує, що є власником нежилих приміщень (в літері А), загальною площею 181, 8 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1, що складає 5/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 4125,4 кв.м. Частка придбана позивачем відповідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 14.10.2009 року. Вказує, що ним належним чином з дотриманням будівельних норм і правил здійснено реконструкцію частки в результаті якої загальна площа частки складає 173, 6 кв.м. Підтвердженням цього є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у м.Києві, а тому просить суд виділити в натурі частку майна ТОВ «ЕССЕНТІ» загальною площею 173, 6 кв.м. з відповідним переліком та визнати за ними право приватної власності на виділену в натурі частку майна, яким є нежилі приміщення загальною площею 173, 6 кв.м.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження права власності саме спірного об'єкта розміром 173, 6 кв.м., як і не зазначено доказів про наявність дозвільної документації на реконструкцію вказаного об'єкта. Окрім того, позивачем не зазначено з ким існує спір по реконструйованому приміщенню. Також слід зазначити, що позивачем заявлено вимогу до Оболонської районної у м.Києві ради, яка взагалі ліквідована.

В зв'язку з цим позивачу слід зазначити докази на підтвердження права власності саме спірного об'єкта розміром 173, 6 кв.м. та зазначити докази про наявності дозвільної документації на реконструкцію вказаного об'єкта, вказавши з ким існує спір по реконструйованому приміщенню та визначитися з колом учасників процесу

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ЕССЕНТІ» до Приватного підприємства Мале приватне підприємство «ЛЕГІОН КО», ТОВ «Компанія «Супутникінвест» Оболонська районна у м.Києва рада, ТОВ «Видавничий дім Український Медіа Холдінг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «БРЕМО», ПП «ТРАНСБУД», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.В.» про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: