Справа № 404/1759/14-ц
Номер провадження 2-н/404/312/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
ЖЕК №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590- VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, п.п.4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень (ст. 8 Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік").
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано документа, що підтверджував сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17.03.2014 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Запропонувати заявнику в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 121 грн. 80 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; ідентифікаційний код 38037409, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда ЄДРПОУ 02896897, надавши до суду оригінал квитанції.
В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 37511191, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 404/1759/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: