Court ruling № 37510481, 05.03.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 р. справа № 814/615/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

ВАТ "Підгороднянський елеватор", вул. Комсомольська, 2, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (далі - позивач), звернулось із адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" (далі - відповідач), в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення виробництва, шляхом повної заборони експлуатації елеваторних лебідок.

Стаття 107 ч. 1 п. 3 КАС України покладає на суд обов’язок з'ясувати чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 ч. 3 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вищенаведених вимог КАС України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову немайнового характеру, за ставками судового збору, передбаченими ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України від "Про судовий збір".

Позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке мотивовано тим, що кошторисом на 2014 р., по видаткам КЕКВ 2800 виділено 100,0 грн., які вже витрачено. Внесення відповідних змін до кошторису планується в лютому-березні 2014 р.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом - суб'єктом владних повноважень, а тому не може посилатись на майновий стан, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Залишити позовну заяву без руху.

2) Встановити позивачу строк до 13.03.14 р. включно, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз