АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2880/14 Справа № 180/2989/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя М.Л. Прозорова
The court decision No. 37510276, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 180/2989/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: