РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
Про виправлення описки
06 березня 2014 року Справа № 5019/1981/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В. , суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-Тдк" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.02.14 р. у справі №5019/1981/12
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.02.2014 року у справі №5019/1981/12 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.
Не погоджуючись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 04.02.2014 року у справі №5019/1981/12 скасувати, прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року дану апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено дату розгляду скарги, а саме замість 07 квітня 2014 року зазначено 24 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2013 року у справі №5019/1981/12.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року у справі №5019/1981/12 описку, а саме замість дати розгляду скарги 24 березня 2014 року, читати 07 квітня 2014 року.
2. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Савченко Г.І.
The court decision No. 37510053, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5019/1981/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: