Court ruling № 37510038, 05.03.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Справа № 9/093-11

за позовом Приватного підприємства «Квест Етікалс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

про стягнення 1125987,64 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №9/093-11 за позовом Приватного підприємства «Квест Етікалс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про стягнення 1125987,64 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 1 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 3 квітня 2012 року провадження у справі №9/093-11 зупинено до набрання законної сили ухвалою суду №Б24/051-11 від 18 листопада 2011 року, а також до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б24/051-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. №72-АР від 19 березня 2013 року справу №9/093-11 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 березня 2013 року справу №9/093-11 передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява директора Приватного підприємства «Квест Етікалс» №АЕ-02 від 6 лютого 2014 року (вх. №2216/14 від 7 лютого 2014 року), в якій позивач повідомляє суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №9/093-11.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року поновлено провадження у справі №9/093-11 та призначено розгляд справи на 5 березня 2014 року.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі №Б24/051-11 було визнано вимоги кредитора Приватного підприємства «Квест Етікалс» до Товариства з обмереженою відповідальністю «Артур-К» та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмереженою відповідальністю «Артур-К» в розмірі 1064849,26 грн. (вимоги 4-ї черги), 46689,65 грн. (вимоги 6-ї черги) та 125,00 грн. (вимоги 1-ї черги).

Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги Приватного підприємства «Квест Етікалс» у справі №9/093-11 заявлено, як кредиторські вимоги, визнані ухвалою господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі №Б24/051-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

Таким чином, позивачем одночасно заявлено грошові вимоги до відповідача у справі господарського суду Київської області №Б24/051-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», що виникли на підставі договору поставки №1244ю від 2 червня 2008 року, що в свою чергу, є предметом розгляду у справі господарського суду Київської області №9/093-11.

Відповідно до п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В своїй заяві за №АЕ-02 від 6 лютого 2014 року (вх. №2216/14 від 7 лютого 2014 року) позивач просить суд повернути йому судові витрати.

Щодо зазначеної вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що, чинним законодавством України не передбачено обов'язку суду повертати позивачу понесені ним судові витрати у разі припинення провадження у справі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вже зазначалось вище, матеріалами справи №Б24/051-11 підтверджується факт невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Артур К» взятих на себе зобов'язань за договором поставки №1244ю від 2 червня 2008 року перед Приватним підприємством «Квест Етікалс», що спричинило виникнення заборгованості, яка затверджена та включена до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур К» ухвалою господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі №Б24/051-11.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір у справі №9/093-11 виник саме внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур К» по відношенню до Приватного підприємства «Квест Етікалс».

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур К» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код 21643699) на користь Приватного підприємства «Квест Етікалс» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53, код 31750913) - 11120 (одинадцять тисяч сто двадцять) грн. 76 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання п. 2 резолютивної частини ухвали видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.