УХВАЛА
"19" березня 2012 р.
справа № 2а-10982/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Оветри"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р.
у справі № 2а-10982/10/0470
за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
до: Закритого акціонерного товариства "Оветри"
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі №2а-10982/10/0470 адміністративний позов було задоволено.
Відповідач –Закрите акціонерне товариство "Оветри" не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 21.06.2010 р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі №2а-10982/10/0470 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- судовий збір (державне мито) сплачено не у належному розмірі.
Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 163 від 26.07.2011 р. на суму 42 грн. 50 коп.;
Як вбачається із суті спору та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі №2а-10982/10/0470, відповідно до якої з відповідача стягнуто недоїмку зі сплати страхових внесків за перше півріччя 2010 року в сумі 436 959 грн. 49 коп.
Входячи з приписів п 3 ст. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС(в редакції чинною на час вчинення спірних правовідносин) сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п 3 ст. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.
Отже, судовий збір повинен складати 850 грн.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Оветри" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21червня 2010 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.06.2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Оветри" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі № 2а-10982/10/0470 - залишити без руху.
Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Оветри" у строк до 20 червня 2012 р. 20 червня 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги:
надати до суду належні докази сплати судового збору (державного мита) у повному обсязі. Банківські реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
The court decision No. 37506701, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 9101/37784/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: