Court ruling № 37505306, 25.02.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.02.2014
Case No.
18/65/10
Document №
37505306
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 18/65/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (4017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (1230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція (7500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (7500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Родіна» (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, код ЄДРПОУ 00413972).

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 67, кв. 10).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

участю представників:

від кредитора 7: Сало П.І. (доручення № 1 від 05.08.2013р.);

від кредитора 9: Орел А.В. ( довіреність № 10/02-09 від 08.08.2013р.);

від інших кредиторів представники не з'явились;

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

Суть спору: про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Родіна».

25.12.2013р. до суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про заміну кредитора у справі № 18/65/10 - Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго», оскільки відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 06.04.2011р., оформленого протоколом №20 до статуту Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» були внесені зміни шляхом викладення вказаного статуту у новій редакції у зв'язку з приведенням статуту товариства у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» та зміною найменування товариства на Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Вказане підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «Миколаївобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Миколаївобленерго» (зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.04.2011р. реєстр. №15221050060001203) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №490720 від 14.04.2011р.

Розглянувши заяву кредитора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі.

Однак, відповідно до положень п.1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи, що в даному випадку зміна найменування юридичної особи не пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (реорганізацією), суд вважає, що заява ПАТ «Миколаївобленерго» задоволенню не підлягає, однак в даному випадку слід здійснити заміну назви Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації «Миколаївобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про заміну кредитора відмовити.

2. Здійснити заміну назви кредитора - Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Суддя Т.М.Давченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37505306 ?

Документ № 37505306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37505306 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37505306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37505306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37505306, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 37505306, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 37505306 refers to case No. 18/65/10

This decision relates to case No. 18/65/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37505281
Next document : 37505309