№3-1372
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2007 року
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину,ІНФОРМАЦІЯ_2та знаходиться АДРЕСА_2, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти, а саме: не забезпечила щоденного друкування на РРО фіскального звітного чеку за 20.12.2006 р. та зберігання в КОРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, чим порушила п. 9, 11 ст. З Закону України " Про за стосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 30 березня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 155-1 4.1, 252, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та оштрафувати її на 35 грн. в дохід держави.
Штраф слід внести на рахунок 31114106600076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, Держбюджет Бучацького району 23030300.
постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
The court decision No. 3750513, Buchach District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.04.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-1372. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: