Court ruling № 37497002, 06.02.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 року Справа № 805/16324/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Державної Казначейської служби в Київському районі м. Донецька у Донецькій області

за участю третьої особи

Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

про

визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в прийнятті до виконання виконавчого листа та відсутності дій спрямованих на стягнення грошових коштів, зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист, зобов'язати виконати рішення Апеляційного суду Донецької області

за участю:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Корчевець Д.В. - за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної Казначейської служби в Київському районі м. Донецька у Донецькій області, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в прийнятті до виконання виконавчого листа та відсутності дій спрямованих на стягнення грошових коштів, зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист, зобов'язати виконати рішення Апеляційного суду Донецької області.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Київським районним судом м. Донецька спору по суті заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2/0523/2577/2012 за позовом ОСОБА_4 до Філії 05 ПП «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «Мегабанк», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька».

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом наджени чином.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в прийнятті до виконання виконавчого листа та відсутності дій спрямованих на стягнення грошових коштів, зобов'язати прийняти до виконання виконавчий лист, зобов'язати виконати рішення Апеляційного суду Донецької області.

У зв'язку з неможливістю виконання Державною казначейською службою рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2013 року відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Донецька з заявою про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2013 року по справі № 0523/12122/12 з «стягнення з ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_1 257915,74 гривні, внесені нею на депозитний рахунок вказаного відділу ДВС» на спосіб виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2013 року по справі № 0523/12122/12 шляхом «стягнення з Управління юстиції в Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39) на користь ОСОБА_1 257915,74 гривень, внесені нею на депозитний рахунок Відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку» (справа № 2/0523/2577/2012).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної адміністративної справи №805/16324/13-а до вирішення Київським районним судом м. Донецька спору по суті заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2/0523/2577/2012 є неможливим.

Згідно пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі №805/16324/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі № 2/0523/2577/2012.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 805/16324/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/16324/13-а до вирішення Київським районним судом м. Донецька спору по суті заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2/0523/2577/2012 за позовом ОСОБА_4 до Філії 05 ПП «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «Мегабанк», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька».

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 805/16324/13-а.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 лютого 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.