Справа № 522/25585/13-ц
Номер провадження 2-с/522/73/14
У Х В А Л А
05 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ
30 жовтня 2013 року за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8630,82 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень.
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодний з даним судовим наказом.
Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 30 жовтня 2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8630,82 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень - скасувати.
Роз'яснити Житловому управлінню фірми «Ренесанс ЛТД-92» їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
05.03.2014
The court decision No. 37495672, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/25585/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: