Court ruling № 37493489, 05.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №927/732/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бахмацької міської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014 року (суддя Романенко А.В.)

за позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області, в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради

до Приватного підприємства «Житлоінвест»

про стягнення 352 375,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014 року заяву Приватного підприємства «Житлоінвест» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 927/732/13 задоволено частково.

Відстрочено на шість місяців виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 у справі №927/732/13 про стягнення з приватного підприємства «Житлоінвест» на користь Бахмацької міської ради 330 725,60 грн пайового внеску, 18 034,47 грн пені, 3 % річних у сумі 3 615,33 грн та до Державного бюджету України 7 047,50 грн та 3 523,75 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвали, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного підприємства «Житлоінвест» про відстрочку виконання рішення суду відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 609,00 грн.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Бахмацької міської ради Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014 року не сплачений.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Бахмацької міської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014 року у справі № 927/732/13 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 927/732/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов