Decision № 37492502, 26.02.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2014 Справа № 905/684/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 2 069, 08 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шиян Е.І. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 18.02.2014р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 26.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, про стягнення 2 069, 08 грн. недостачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження у грудні 2013р. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за накладною № 46172011 у вагоні № 53536660 вугілля кам'яне;

- встановлення недостачі вугілля в цих вагонах на станції Микитівка, що зафіксовано у комерційному акті БК 248660/27 від 12.12.2013р.;

- ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 909, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 12, 26 Закону «Про залізничний транспорт України»;

- ст.ст. 10, 22, 105, 113 - 115, 129 - 131, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (вантажовідправник), 29.11.2013р. відвантажило на адресу ТОВ «Енергоімпекс» (вантажоодержувач) вугілля кам'яне, марки г - газовий, навалом, марковане п'ятьма прокольними полосами, у вагоні № 53536660 за накладною № 46172011.

На станції Микитівка працівники залізниці здійснили огляд вагону № 53536660 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 86 350 кг, тара - 22 400 кг, нетто - 63 950 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 4 150 кг; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300мм, запланована, маркована прокольними борознами; над 1 -м люком за ходом потягу поглиблення довжиною 1 200мм на всю ширину вагона, глибиною 300мм; над 6-7 люками поглиблення довжиною 2 500мм на всю ширину вагона, глибиною 300 - 500мм; люка, двері закриті, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БК 248660/27 від 01.12.2013р. Суд дійшов висновку, що вага брутто була встановлена в кількості 86 350 кг, зважаючи на дані розділу «В» комерційного акту. Тобто, в комерційному акті в розділі «Д» була допущена технічна помилка.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Переуступний напис, здійснений і виписаний отримувачем вантажу на накладній, не протирічить ст. 133 Статуту, оскільки цей напис вказує, що право на позов передано відправнику (позивачу). Щодо того, що у переуступному написі записано, що позов повинен подаватися до ДП «Укрзалізниця», то суд не бере це до відома тому, що ст. 133 Статуту не вказує кому саме позивач повинен пред'являти позов.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє вимоги позивача у повному об'ємі.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 у ДФАБ «Експрес - Банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 26006039733200 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00178353) - 2 069 грн. 08 коп. вартості недостачі вантажу та 1 827 грн. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 26.02.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1