Court ruling № 37488159, 06.03.2014, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/3424/13-ц

Провадження № 2-н/396/203/13

УХВАЛА

06.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву представника Одеської залізниці Пашко С.Г. про доповнення судового наказу довідкою про ідентифікаційний код боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про доповнення судового наказу довідкою про ідентифікаційний код боржника.

05.12.2013 року Новоукраїнським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі) на користь Одеської залізниці 5799 грн. 89 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та 114 гривень 70 копійок - судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно довідок від 28.11.2013 р., 04.12.2013 р. та 05.03.2014 р., сформованих у відповідь на електронні запити державним підприємством «Інформаційні судові системи» в електронному вигляді та підписаних електронною печаткою «ДП «ІСС» (для електронного обміну), щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Україна Кіровоградська Новоукраїнський АДРЕСА_2, повідомлено наступне: "Надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований."

В зв'язку з вищенаведеним, суд не має можливості встановити реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 та доповнити судовий наказ відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

За даних обставин заява представника Одеської залізниці Пашко С.Г. про доповнення судового наказу довідкою про ідентифікаційний код боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської залізниці Пашко С.Г. про доповнення судового наказу довідкою про ідентифікаційний код боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз