Court ruling № 37487613, 25.02.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4198/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника апелянта - Аксьонової Інни Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності неправомірною щодо невстановлення надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи , -

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо відмови у встановленні надбавки до заробітної плати за високі досягення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2010 року та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити надбавку за високі досягення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Позивач не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 19 жовтня 1999 року по 17 жовтня 2010 року працював у територіальному управлінні Державної інспекції з енергозбереження на посаді спеціаліста-державного інспектора, а з 23 грудня 2003 року на посаді начальника відділу.

Але, ОСОБА_3 не встановлювалась і не виплачувалась надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи за період з 2008 року по 01 серпня 2010 року.

Вказана надбавка у розмірі 50% встановлена та виплачена позивачу за серпень 2010 року, про що свідчить наказ в.о. начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області від 31 серпня 2010 року № 36 (а.с.16).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (зі змінами) керівникам відповідних органів у межах установленого фонду оплати праці надано право встановлювати працівникам надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.

Згідно з статтею 33 Закон України "Про державну службу" державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Однак, вказані положення не можна розглядати як виплату надбавок, віддану на розсуд керівників органів. У випадку наявності всіх необхідних підстав керівник органу зобов'язаний здійснити виплату такої надбавки у відповідності до положень законодавства.

Відповідно до листа Мінпраці від 07 листопада 2007 року № 8379/0/14-07/13 "Щодо встановлення надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи державним службовцям" надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи установлюються до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, залежно від конкретних завдань, що стоять перед відповідним органом виконавчої влади, у разі сумлінного та якісного виконання працівником протягом певного періоду своїх посадових обов'язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської і трудової дисципліни за наказом керівника.

З огляду на вищезазначене, надбавка за високі досягнення у праці може встановлюватися працівникам за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання функцій (обов'язків), встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи.

Згідно з витягом (вибіркою) премії і надбавок по територіальному управлінню за 2008, 2009, 2010 роки відповідача в період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року непрофінансовано в частині фонду оплати праці на надбавки до заробітної плати.

Окрім того, право позивача на надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи підтверджується наявністю у нього почесної грамоти від 18 листопада 2009 року та направлення показників роботи за 2008 рік на конкурс "Кращий державний інспектор".

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожн сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішеь, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищевказаного та вірно встановленого судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено належними доказами правомірності ненарахування та невиплати позивачу надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в період - з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, та в період - з 01 квітня 2009 року по 31 липня 2010 року включно.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 березня 2014 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.