ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.14р. Справа № 904/10117/13
За позовом прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Легенченко М.О., довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 р., юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: Сириця О.С., довіреність № 2 від 16.01.2014 р., головний спеціаліст
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення № 012333 від 01.11.2012 р., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:
1. Визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 225 в житловому будинку літ. А-9, розташоване в цокольному поверсі поз. 1-4, загальною площею 90, 2 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3.
2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення № 225 в житловому будинку літ. А-9, розташоване в цокольному поверсі поз. 1-4, загальною площею 90, 2 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3.
3. Зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 225 в житловому будинку літ. А-9, розташоване в цокольному поверсі поз. 1-4, загальною площею 90, 2 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3 за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 р. у справі № 38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 28.07.2013 р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТУЛС". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.
Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, здійснити реєстраційні дії є такими, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, крім того спір між позивачем та відповідачем-2 відсутній, оскільки право власності позивача на спірне майно є предметом судового розгляду. Тому відповідач-2 просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання зареєструвати право власності територіальної громади м. Дніпропетровська на спірне нерухоме майно, змінити процесуальний статус Реєстраційної служби з "відповідача" на "третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", за результатами розгляду решти позовних вимог - винести рішення згідно чинного законодавства.
В судове засідання 04.03.2014р. представники відповідача-1, третіх осіб не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.
В засіданні представник відповідача-2 повідомив суду, що реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є структурним підрозділом Дніпропетровського міського управління юстиції та не має статусу юридичної особи.
Згідно Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
З огляду на викладене суд допускає заміну первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетрвоського міського управління юстиції.
У зв'язку із заміною відповідача-2 належним, неявкою відповідача-1, третіх осіб-1,2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетрвоського міського управління юстицї (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20.03.2014 року на 14год.10хв.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а (каб. №11)
До судового засідання подати:
Прокурору:
- письмові пояснення на відзив відповідача-2.
Позивачу:
- письмові пояснення на позов та на відзив відповідача-2;
- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради на спірне майно.
Відповідачу-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- докази виконання договору купівлі-продажу;
Відповідачу-2:
- положення про Дніпропетровське міське управління юстиції (копію, засвідчену належним чином - для долучення до матеріалів справи);
- довідку про включення Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру;
Третій особі-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів.
Третій особі-2:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 37487407, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/10117/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: