Court ruling № 37487339, 23.01.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року справа № 823/105/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче приватне підприємство «ДАК - Електропром» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001212200 від 11.10.2013р. про застосування фінансових та штрафних санкцій на загальну суму 154617 грн. 50 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до суду підписаний генеральним директором ОСОБА_1, проте в матеріалах доданих до позовної заяви ненадано жодного документа на підтвердження повноважень генерального директора НВПП «ДАК-Електропром» ОСОБА_1 та не зазначена дата підписання, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 22.01.2014р. керівник НВПП «ДАК-Електропром» - Давиденко Василь Іванович, а ОСОБА_1 - один із співзасновників НВПП «ДАК-Електропром».

Відповідно до ст. 99 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435 - IV (далі- ЦКУ) виконавчий орган товариства - загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Проте, в управлінні установою, відповідно до ст. 101 ЦКУ засновники установи не беруть участі в управлінні нею. В установі обов'язково створюється правління, до якого застосовуються положення статті 99 цього Кодексу. Установчий акт може передбачати створення також інших органів, визначати порядок формування цих органів та їх склад.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду документів, що підтверджують повноваження генерального директора НВПП «ДАК-Електропром» ОСОБА_1, а також позовні заяви із зазначенням дати підписання як для суду так і для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву науково-виробничого приватного підприємства «ДАК - Електропром» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко