Справа № 185/255/14-ц
У Х В А Л А
10 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви КП «Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -
В С Т А Н О В И В :
09.01.2014року КП «Павлограджитлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із зазначеною заявою заявником не було дотримано вимог ч. 3, ч. 5 ст. 98 ЦПК України, так як заява не підписана представником заявника та не в повному обсязі сплачено судовий збір: сплачено 114,70грн., а необхідно 121,80грн., згідно Закону України «Про судовий збір». Таким чином, необхідно доплатити 7,10грн.
Згідно, ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву КП «Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Головін
The court decision No. 37486308, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/255/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: