Court ruling № 37485229, 03.02.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/86-16/39

03.02.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 02.06.2009р. у справі № 8/86-16/39

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»

про розірвання договору та стягнення 320 412,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.01.2014р. до суду від позивача надійшла заява № 285/2014 від 16.01.2014р. про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні суду від 02.06.2011р., в якій заявник просить виправити арифметичну помилку, допущену при виготовленні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2009р. по справі № 8/86-16/39, вказавши у резолютивній частині рішення: "2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" (04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, код ЄДРПОУ 32253895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757) суму основного боргу 320 412 (триста двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 80 коп., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 19 219 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 289 (три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) грн. 12 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У лютому 2006 року позивач звернувся до господарського суду із позовом про розірвання договору підряду №17/01-01 від 17.01.05р.,укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс та Відкритим акціонерним товариством "Будівельна компанія "Комфортбуд" додаткових угод №1 від 17.01.05р., №2 від 11.02.05р., № 3 від 11.02.05р., №4 від 11.02.05р. та стягнення 320 412,00 грн. сплачених авансових платежів за спірним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2007р. у справі № 8/86 призначено будівельно-технічну експертизу по справі.

02.04.2008р. до суду були повернені матеріали справи № 8/86 разом із висновком експерта КНДІСЕ № 173 від 17.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008р. у справі № 8/86 призначено будівельно-технічну експертизу по справі.

24.11.2009р. до суду були повернені матеріали справи № 8/86 разом із висновком експерта КНДІСЕ № 7468/7469 від 30.10.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2010р. позов задоволено повністю, розірвано договір підряду №17/01-01 від 17.01.2005 року укладений між позивачем та відповідачем та додаткові угоди № 1 від 17.01.2005, № 2 від 11.02.2005, № 3 від 11.02.2005, № 4 від 11.02.2005; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 320412,80 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.10р. рішення суду від 25.05.10р. скасоване, прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.10р. рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.10р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.10р. скасовано, справу №8/86 передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.11р. справу №8/86 прийнято до провадження, присвоєно справі номер 8/86-16/39.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 8/86-16/39 позов задоволено повністю: 1) розірвано договір підряду №17/01-01 від 17.01.2005 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та Відкритим акціонерним товариством «Будівельна компанія «Комфортбуд» та додаткові угоди № 1 від 17.01.2005 року, № 2 від 11.02.2005 року, № 3 від 11.02.2005 року, № 4 від 11.02.2005 року, 2) стягнуто з відповідача на користь позивача 320 412 грн. 80 коп. основного боргу, 15 419,68 грн. витрат за проведення судової експертизи, 3289,12 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем - ТОВ "Комплекс Агромарс" для проведення призначеної ухвалою суду від 13.12.2007р. будівельно-технічної експертизи по справі № 8/86 відповідно до виставленого для оплати рахунку КНДІСЕ № 430/18 від 12.02.2008р. на підставі платіжного доручення № 4026 від 15.02.2008р. було сплачено 4 222,80 грн.

Крім того, позивачем для проведення будівельно-технічної експертизи у справі, призначеної ухвалою суду від 12.06.2008р. по рахунку КНДІСЕ № 3322/18 від 04.09.2008р. на підставі платіжного доручення № 25730 від 08.09.2008р. було сплачено 14 996,88 грн.

Таким чином, всього позивачем було сплачено за проведення судової експертизи у справі 19 219,68 грн., що підтверджено матеріалами справи.

При цьому, при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 8/86-16/39 у частині другій резолютивної частини рішення було допущено арифметичну описку та невірно вказано: "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 15 419 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев’ятнадцять) грн. 68 коп.", а належало вказати: "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 19 219 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 68 коп.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Комплекс Агромарс" № 285/2014 від 16.01.2014р. та виправлення вказаної описки, допущеної у частині другій резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 8/86-16/39, вірно вказавши "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 19 219 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 68 коп." замість слів: "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 15 419 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев’ятнадцять) грн. 68 коп.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у частині другій резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 8/86-16/39, вірно вказавши "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 19 219 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 68 коп." замість слів: "витрати за проведення судової експертизи в розмірі 15 419 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев’ятнадцять) грн. 68 коп.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 8/86-16/39.

Суддя О.М.Ярмак