№ 37484491, 05.03.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/509/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 Менська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – Менська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 5 806,55 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником земельного податку і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі – ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на 24.02.2014 має заборгованість в сумі 5 806,55 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа зареєстрований 25.10.1995, про, що 21.03.2005 внесено запис до Єдиного державного реєстру, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на податковий облік в Менській МДПІ з 25.10.1995, що підтверджується довідкою від 28.11.2012 № 2936 (а.с.6-7,9).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що станом на 24.02.2014 згідно розрахунку пені в особовому рахунку відповідача по земельному податку з юридичних осіб рахується заборгованість зі сплати пені в сумі 5 806,55 грн.

Нарахування пені проводиться з дати погашення відповідачем податкового боргу, тобто з 26.07.2012 по 29.01.2014.

Суми несплаченого узгодженого податкового зобов’язання були самостійно задекларовані відповідачем в розрахунку земельного податку та в зв’язку з несплатою стягуються в примусовому порядку на підставі виконавчих листів.

Відповідно до п.102.4 ПК України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов’язання платником податків – від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного цим Кодексом.

Податкові зобов’язання, що виникли після 01.01.2011, є узгодженими відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України та Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу від 18.04.2008 № 1/38 та другу податкову вимогу від 09.06.2008 № 2/58, які останнім отримані, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» (код 14226771, вул. 8 березня, 15, м. Мена, Чернігівської області) податковий борг зі сплати пені по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 5 806 (п’ять тисяч вісімсот шість) грн. 55 коп. на р/р 33214811700277, УДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 833592, одержувач УК у Менськ. р-ні/м.Мена/13050100, з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника:

МФО 300012, ПАТ «Промінвестбанк», № 26001619991323;

МФО 339339, ПАТ «Міський комерц. банк», № 260090273701;

МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», № 26006424244100;

МФО 353025, Менська філія АБ «Приватінвест», № 260043020013;

МФО 353519, Ф. «Від. ПІБ в смт. Березна Чернігів. обл», № 26102301650265;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26001377733021;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26009377733001;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26034377733021;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26043377733001;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26053377733002;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26065377733001;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26103377733101;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26104377733122;

МФО 353586, Черніг. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № 26105377733121;

МФО 353586, ПАТ КБ «ПравексБанк», № 26008799998706.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко