Court ruling № 37484313, 14.02.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №472/1374/13-ц 14.02.2014

Провадження №22-ц/784/808/14

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Відродження 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та оформлення трудової книжки, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Відродження 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та оформлення трудової книжки.

20 січня 2014 року ПП «Відродження 1» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, проте клопотання про поновлення строку на оскарження та доказів поважності причин його пропуску апеляційна скарга не містить.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Відродження 1» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням причин його пропуску.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова