Court ruling № 37483669, 13.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року У Х В А Л А К/800/7298/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноперекопськ АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноперекопськ АР Крим про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 р., частково задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноперекопськ АР Крим про стягнення коштів.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ АР Крим на користь Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АР Крим 1164,76 грн. (одну тисячу сто шістдесят чотири гривні 76 коп.) заборгованості, у тому числі 1149,03 грн. (одну тисячу сто сорок дев’ять гривень 03 коп.) основного розміру пенсії та 15,73 грн. (п’ятнадцять гривень 73 коп.) витрат на її виплату та доставку за травень - липень 2013 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко