Court ruling № 37481465, 04.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/4953/13

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне Дніпропетровської області;

відповідача-2: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ;

відповідача-3: Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та інше

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б. - прокурор відділу, посв. від 17.08.2012р. №000856;

від позивача: Єрмоленко Н.С. - заступник начальника, дов. від 17.01.2014р. №0.6-569/2-14;

від відповідача-1: Колесников В.М. - головний спеціаліст, дов. від 11.12.2013р. №01-50-2521/0/2-13;

від відповідача-2: Каюк Д.Г. - представник, дов. від 15.10.2013р.;

від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.03.2014р.

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача, в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" № 2193-р від 28.12.2012;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046433 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №122140003000091 площею 73,0749 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046434 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №122140003000090 площею 57,7277 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046435 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000089 площею 205,5373 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033;

- зобов'язати відповідача-3 повернути позивачу земельну ділянку площею 73,0749 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;

- зобов'язати відповідача-3 повернути позивачу земельну ділянку площею 57,7277 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер-1221486200:04:005:0001;

- зобов'язати відповідача-3 повернути позивачу земельну ділянку площею 205,5373 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033.

Позивач у поясненнях (вх.№50819/13) зазначає про те, що: - передача вказаної земельної ділянки площею 6,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва здійснена з порушенням вимог земельного законодавства, без дотримання процедури зміни цільового призначення земель, визначеної Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. №502; - при погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 336, 3399 га в постійне користування відповідачу-3 відсутня інформація щодо врахування вимог погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 27.12.2012р. №5925/2 щодо наявності об'єктів культурної спадщини, в якому зазначено, що з метою захисту пам'яток археології - об'єктів культурної спадщини, площа пам'яток разом з охоронними зонами повинна бути вилучена зі складу земельних ділянок площею 205,5373 га та 73, 0749 га; - земельні ділянки, які надаються у власність або користування із категорії земель сільськогосподарського призначення, площею більш 1к 100 гектарів розробляються, на підставі проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Відповідач-3 у відзиві (вх.№45929/13 від 29.07.2013р.) на позовну заяву просить відмовити в позові повністю, оскільки: - розпорядження Голови районної Державної адміністрації від 28.12.2012р. №2193-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" було прийнято в повній відповідності до діючих, на той момент, норм чинного земельного законодавства України і не може бути визнаним недійсним на підставі норм частини 4 статті 122 Земельного кодексу України та наказу Держземагенства України від 28.02.2013р. №72; - зміни категорії та цільового використання земель у даному випадку не відбувається; - у оскаржуваному розпорядженні інформація про те, що землі забудовані - відсутня, у пояснювальній записці до проекту землеустрою прямо вказано про відсутність будівель і споруд; - застосування "Порядку розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2011р. №1134, до спірних правовідносин є хибним та необґрунтованим; - посилання на норми статті 50 Закону України "Про землеустрій" та постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2010р. №1117 є безпідставними, оскільки не передбачають наявність збірного кадастрового плану земельних ділянок, кадастрового плану земельних ділянок з експлікацією угідь, в наявному кадастрову плані на земельну ділянку площею 73,0749 наявність погодження відділу Держкомзему у Дніпропетровському районні; - агрохімічні паспорти є у наявності та в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок; - виконання умов, викладених у висновку, можливо вбачати із графічних матеріалів; - вихідні дані для проекту землеустрою формуються до його розробки, тобто площа земельної ділянки після формування (уточнення) меж земельної ділянки може зменшуватися; - немає вимоги в статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", якою передбачено проходження даного проекту відведення землі обов'язковій Державній експертизі і здобуття її позитивного висновку.

Приватне підприємство "Нікаленд" у поясненнях (вх.№51965/13 від 27.08.2013р.) зазначає про те, що: - вихідні дані для проекту землеустрою формуються до його розробки, тобто площа земельної ділянки після формування (уточнення) меж земельної ділянки може зменшуватися; - різниця в площі земельних ділянок, які відводяться в постійне користування відповідачу-3 на початку розробки проекту площею 338,7854 га та затвердженою площею 336,3399 га склалася в результаті врахування погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 27.12.12р. №5925/2 щодо наявності об'єктів культурної спадщини, в якому зазначено пам'ятки археології разом з охоронними зонами; - з загальної обміряної площі 338,7854 га були виключені пам'ятки археології (кургани) разом з охоронними зонами, а також були виключені сторонні землекористувачі та інші лінійні споруди (стовпи та інше), які знаходяться на території відведених земельних ділянок; - зміни категорії та цільового використання земель у даному випадку не відбувається; - у оскаржуваному розпорядженні інформація про те, що землі забудовані - відсутня, у пояснювальній записці до проекту землеустрою прямо вказано про відсутність будівель і споруд.

Прокурор у заяві (вх.№14873/14 від 04.03.2014р.) про зміну підстав позовної заяви просить розглянути справу з урахуванням цієї заяви, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки: - докази прийняття компетентним органом, а саме Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з земель промисловості на землі сільськогосподарського призначення в матеріалах справи відсутні; - передача земельної ділянки площею 6, 21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва здійснена з порушенням вимог статей 19, 20, 21, 22 Земельного кодексу України без дотримання процедури зміни цільового призначення земель, визначеної Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб; - розпорядження земельною ділянкою здійснено Дніпропетровською районною державною адміністрацією за відсутності відповідних повноважень; - затвердження проекту землеустрою без позитивного висновку землевпорядної експертизи є грубим порушенням вимог земельного законодавства; - відповідач-3 як комунальне підприємство не могло набути право постійного користування на земельну ділянку державної форми власності; - відповідач-3 не є сільськогосподарським підприємством, а тому не мало права отримати у постійне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також прокурор у заяві (вх.№14872/14 від 04.03.2014р.) про забезпечення позову просить винести ухвалу про забезпечення позову у справі №904/4953/13 шляхом заборони відповідачу-3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання (засівання, засадження, тощо) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право користування якими посвідчено державними актами на право постійного користування землею від 29.12.2012р. серії ЯЯ №046435 за №122140003000089 (площа 205,5373 га); від 29.12.2012р. серії ЯЯ №046434 за №122140003000090 (площа 57,7277 га), від 29.12.2012р. серія ЯЯ №046433 за №122140003000091 (площа 73,0749 за), заборони відповідачу-3 передавати (надавати) іншим особам право користування вказаними земельними ділянками, а також заборони іншим особам вчиняти дії по використанню зазначених земельних ділянок на підставі угод, укладених з відповідачем-3.

Вказана заява мотивована тим, що у випадку, якщо спірні земельні ділянки будуть використані підприємством за призначенням (наприклад, засіяні, засаджені) або надані у користування для таких цілей іншим особам, повернення спірних земельних ділянок власнику за рішенням суду стане можливим лише після збору врожаю, що є власністю користувача землі.

Прокурор у листі (вх.№14869/14 від 04.03.2014р.) з огляду на те, що на теперішній час у прокурора відсутні умови щодо витребування доказів у справі, просить витребувати у Дніпропетровської міської ради наступні докази у справі: - рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011р. №69/17 "Про створення КП "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, затвердження його статуту", разом з всіма документами, що стали підставою для його прийняття; - документи, що підтверджують обґрунтування створення вказаного товариства, зокрема, листи управління молоді та спорту Дніпропетровської міської ради із вказаних питань, рішення виконавчого комітету міської ради із вказаного питання; - штатні розписи товариства, які були чинними з моменту створення товариства по теперішній час, трудові договори (контракти) з працівниками підприємства; - звітність про фінансово-господарську діяльність товариства за період 2011-2013р.р., зокрема, щорічні кошториси підприємства, щорічні фінансові звіти, щорічну податкову звітність про податок на прибуток товариства та інше; - рішення міської ради про внесення змін до статуту підприємства відповідно до вимог глави 9 статуту; - рішення міської ради щодо дозволу на набуття права постійного користування земельними ділянками площею 336 га на території Дніпропетровського району відповідно до вимог глави 3 статуту підприємства; - відомості щодо правового статусу вказаних земельних ділянок, інформація щодо постановки їх на баланс підприємства.

Відповідач-3 у клопотанні (вх.№14493/14 від 04.03.2014р.) просить розгляд справи перенести на інший строк у зв'язку з тим, що уповноважений представник має бути присутній в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача-3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014р. на 11год. 50хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору: - надіслати відповідачу-3 заяву про зміну підстав позовної заяви, докази надсилання надати до суду.

Прокурору та сторонам (повторно):

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. №904/4953/13.

Позивачу, відповідачам-1,2,3: - відзив на клопотання про витребування доказів, заяву про забезпечення позову.

Відповідачам-1, 2, 3: - відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позовної заяви.

Відповідачу-3 (повторно):

- Статут підприємства, що був чинний на момент прийняття спірних розпорядження та актів (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО