Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 березня 2014 р. Справа № 820/3755/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольга Олексіївна про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольга Олексіївна, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни від 23 січня 2014 року №10202929 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 62, зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРСПЕЦСМУ» (податковий номер 33120885) на нежитлову будівлю літ. «А-5» загальною площею 1616,7 квадратних метрів, що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 62.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/3569/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольга Олексіївна про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольга Олексіївна про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 37478944, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/3755/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: