264/1057/14-ц
2-с/264/6/2014
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/1057/14-ц від 06 лютого 2014 року про стягнення з її сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».
28 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення їй заяви про скасувння судового наказу.
Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Хараджа
The court decision No. 37476801, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/1057/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: