№ 37473207, 05.03.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/547/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представників відповідачів Скепської О.В.,

Регуш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.02.2014 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області та до Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області і просить стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 247040,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2010 позивачем було подано до ДПІ у м.Чернігові податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року та згідно з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податків суму у розмірі 247040,00 грн. за квітень 2010 року. 05.02.2013 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.10.2010 №00026517040/1 на суму 247040,00 грн., яка ухвалою Київського адміністративного суду від 19.11.2013 була залишена без змін. З листа Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вбачається, що дана ухвала була отримана 31.12.2013. Тобто, з дати отримання вказаної ухвали апеляційного суду податкова протягом 5-ти робочих днів (з урахуванням офіційних вихідних днів у січні 2014 року, не пізніше 10 січня 2014 року) мала надати представнику Управління державної казначейської служби висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, тобто 247040,00 грн. Чого податковим органом не було здійснено, а Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області не було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 247040,00 грн.Натомість позивачем від податкового органу було отримано лист від 15.01.2014 № 458/я/25-26-17-04-01, в якому зазначено, що в зв'язку з тим, що в 2013 році було змінено програмне забезпечення Міністерства доходів і зборів України (в т.ч. ДПІ у м. Чернігові ГУМіндоходів у Чернігівській області), виникли технічні проблеми щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування заявленої позивачем за квітень 2010 року, які виправити на рівні ДПІ ум. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області не має можливості. Дане питання було доведено до Міністерства доходів і зборів України. При усуненні даних технічних недоліків, буде забезпечено виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі№ 825/143/13-а.Проте така відмова податкового органу від бюджетного відшкодування є незаконною, оскільки не ґрунтується на жодних нормах чинного законодавства України, оскільки не зрозуміло, які ще підтвердження для бюджетного відшкодування ПДВ потрібно окрім, судового рішення, яке набрало законної сили.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м.Чернігові позовні вимоги не визнав та пояснив, що в зв'язку з тим, що в 2013 році було змінено програмне забезпечення Міністерства доходів і зборів України, виникли технічні проблеми щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування заявленої позивачем за квітень 2010 року, яке виправити на рівні ДПІ у м.Чернігові не має можливості.Дане питання було доведено до Міністерства доходів і зборів України. При усуненні даних технічних недоліків. Буде забезпечено виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №825/143/13-а. Також листом №517/8/25-26-17-04-12 від 22.01.2014 (наданого до ГУ Міндоходів у Чернігівській області нарочно) на Управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ Міндоходів у Чернігівській області направлено інформацію щодо неможливості виконання Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №825/143/13-а та сприяння у вирішенні питання щодо усунення технічних проблем, що не дають можливості здійснити підтвердження суми бюджетного відшкодування заявленої позивача за квітень 2010 року.

Представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові позовні вимоги не визнав та пояснив, що станом на 27лютого 2014 року висновків на відшкодування ПДВ позивача за квітень 2010 року в сумі 247040,00 грн. Державна податкова інспекція у м.ЧерніговіГУ Міндоходів у Чернігівській областіУправлінню Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області не надавала. В разі надходження висновків від податкового органу та наявності узагальненої інформації Управлінням буде перераховано відповідну суму коштів згідно з чинним законодавством.Таким чином, Управління, виконуючи покладені на нього функції, не порушувало норм діючого законодавства, а також права чи законні інтереси позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4зареєстрована Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 08.11.2007 (а.с.56).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 247040,00 грн. (а.с.10-11).

Працівниками Державної податкового інспекції у м.Черніговібула проведена документальна позапланова виїзна перевірка СГ ОСОБА_4 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у березні 2010 року, за результатами якої складено акт №189/17-419/НОМЕР_1 від 19.07.2010 (а.с.25-34).

Перевіркою було встановлено такі порушення:

1. не підтвердження відображення ФОП ОСОБА_4 у декларації з ПДВ за квітень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 247040 грн.;

2. пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.97 ФОП ОСОБА_4 включила до складу податкового кредиту у березні 2010 року суму ПДВ в розмірі 255563,43 грн., згідно податкових накладних №31 від 10.03.2010 (ПДВ - 76633,33 грн.), №47 від 15.03.2010 (ПДВ - 76633,33 грн.), № 3 від 19.03.2010 (ПДВ - 2571,54 грн.), № 4 від 19.03.2010 (ПДВ - 403,93 грн.), № 5 від 24.03.2010 (ПДВ - 2531,39 грн.), № 6 від 24.03.2010 (ПДВ - 409,00 грн.), № 7 від 30.03.2010 (ПДВ - 2607,58 грн.), № 300477 від 25.03.2010 (ПДВ - 93773,33 грн.), по яких придбавалися товари та послуги, що були використані в завідомо збиткових операціях, а тому не пов'язані з використанням в господарській діяльності суб'єкта господарювання - підприємця;

3. пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.97 ФОП ОСОБА_4 включила до складу податкового кредиту у квітні 2010 року суму ПДВ в розмірі 235563,56 грн. згідно податкових накладних № 21 від 08.04.2010 (ПДВ - 76000,00 грн.), № 9 від 13.04.2010 (ПДВ - 392,72 грн.), № 1123 від 13.04.2010 (ПДВ - 75366,67 грн.), № 10 від 13.04.2010 (ПДВ - 2569,89 грн.), № 252 від 13.04.2010 (ПДВ - 75354,00 грн.), № 11 від 19.04.2010 (ПДВ - 393,41 грн.), № 12 від 19.04.2010 (ПДВ - 2560,27 грн.), № 13 від 26.04.2010 (ПДВ - 404,83 грн.), № 14 від 26.04.2010 (ПДВ - 2521,77 грн), по яких придбавалися товари та послуги, що були використані в завідомо збиткових операціях, а тому не пов'язані з використанням в господарській діяльності суб'єкта господарювання - підприємця;

4. пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.97 ФОП ОСОБА_4 до податкового кредиту в квітні 2010 року включила суму ПДВ в розмірі 466,00 грн., згідно податкової накладної, виписаної в березні 2010 року, яка була отримана нею у квітні 2010 року, але без документального підтвердження затримки такого отримання, в результаті чого завищила податковий кредит за квітень 2010 року на 466,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2010 №0002651740/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 247040,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкового інспекції у м.Чернігові від 21.10.2010 №0002651740/0 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 247040,00 грн. (а.с.72-76), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 (а.с.77-79).

16.12.2013 позивач звернувся до Державної податкового інспекції у м.Черніговіпро надання роз'яснень, чому не скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2010 №0002651740/0 та просив відшкодувати податок на додану вартість в розмірі 247040,00 грн. на його розрахунковий рахунок(а.с.53).

16.01.2014 Державна податкова інспекція у м.Чернігові повідомила про те, що в 2013 році було змінено програмне забезпечення Міністерства доходів і зборів України, виникли технічні проблеми щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування заявленої позивачем за квітень 2010 року, яке виправити на рівні ДПІ у м.Чернігові не має можливості.Дане питання було доведено до Міністерства доходів і зборів України. При усуненні даних технічних недоліків. Буде забезпечено виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №825/143/13-а (а.с.54).

Відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, норми якого в частині відшкодування податку на додану вартість кореспондуються з нормами Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Суд приходить до висновку про порушення Державною податковою інспекцією у м.Чернігові норми п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки податковим органом Управлінню державної казначейської служби України у м.Чернігові у п'ятиденний строк після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №825/143/13-а не надано висновків про суми відшкодування податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за квітень 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, на даний час позивачу залишається невідшкодована сума податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 247040,00 грн., яка є підтвердженою відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №825/143/13-а, а тому зазначена сума вважається заборгованістю бюджету. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, і тому це право підлягає захисту шляхом стягнення зазначених коштів з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 247040,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна