Court ruling № 37470174, 12.09.2013, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 6/260/361/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у Ленінському районі м. Донецька звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/532/512/12 від 11.07.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 569 643,47 грн. Боржник від виконання рішення суду ухиляється. 11.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, в якій було надано строк на добровільне виконання рішення суду до 19.09.2012 року. Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження не оскаржено. В наданий строк вимоги виконавчого листа № 2/532/512/12 виконані не були. Здійснювались неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та виходи на адресу мешкання ОСОБА_1. 13.03.2013 року державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, яка зазначена у виконавчому документі, не мешкає, а мешкає разом зі своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. 13.03.2013 року державному виконавцю потрапити до приміщення житлового будинку за зазначеною адресою, з метою перевірки майнового стану боржника не виявилось можливим, оскільки батько боржника, ОСОБА_3, відмовився впустити в приміщення. Також, зі слів батька боржника стало відомо, що ОСОБА_1 виїздить до Росії на заробітки. 24.07.2013 року на адреси: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією направлено лист-виклик боржника до відділу, а також додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 34237482 від 11.09.2012 року. Станом на 07.08.2013 року боржником рішення суду не виконано і ним не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

У судове засідання представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не з'явився, надав заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі та просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали подання, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну Громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання таких зобов'язань.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі та з ОСОБА_1 на її користь стягнуто суму боргу у розмірі 566 820,47 грн. та судові витрати у розмірі 2823,00 грн. Рішення набрало чинності, у зв`язку з чим 11.07.2012 року було видано виконавчий лист. В наступний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/532/512/12 від 11.07.2012 року знаходиться на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

Разом з тим, рішення суду від 18.05.2012 р. винесено у заочному порядку, оскільки боржник жодного разу не з`являвся до судового засідання. Конверт з копією зазначеного рішення повернувся на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52-53).

11.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, в якій було надано строк на добровільне виконання рішення суду до 19.09.2012 року. Крім того, державним виконавцем здійснювались неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та виходи на адресу мешкання ОСОБА_1. 13.03.2013 року державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_2, яка зазначена у виконавчому документі, не мешкає, а мешкає разом зі своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, заявником не надано доказів, підтверджуючих ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, та взагалі з документів, що долучені до заяви, не вбачається, що боржник отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження чи виклики державного виконавця та йому відомо про ухвалене рішення суду щодо стягнення з нього суми боргу.

Таким чином, на думку суду, посилання заявника щодо того, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, є передчасним та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя