№ 37468823, 05.03.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/600/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Федоренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 04.02.2014 № Ю-245 про сплату боргу (недоїмки).

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2014 публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» (надалі – ПАТ «ЧЕЗАРА», позивач) отримало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2014 № Ю-245, винесену Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі – ДПІ у м. Чернігові, відповідач).

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року (надалі - Закон) «орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату».

Згідно п. 6.4. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - Інструкція), затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-5, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових дата з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Згідно додатку 4 до Інструкції у вимозі вказується, зокрема, на підставі яких рішень сформовано вимогу.

У вимозі про сплату боргу № Ю-4 від 04.02.2014 не вказано номеру рішення/рішень, на підставі яких сформовано вимогу.

Таким чином, отримана ПАТ «ЧЕЗАРА» вимога складена з порушенням вимог чинного законодавства (з порушенням вимог до її оформлення, передбачених Інструкцією), що в свою чергу призводить до порушення прав позивача як платника єдиного внеску, зокрема права на отримання від територіального органу доходів і зборів інформації, необхідної для виконання обов'язків, покладених на платника.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2014 № Ю-245, винесена ДПІ у м. Чернігові, не відповідає чинному законодавству України та просить визнати її протиправною та скасувати.

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечує проти задоволення позову, оскільки оскаржувана вимога є відкликаною та просить відмовити в задоволенні позову.

20.02.2014 через канцелярію суду представником відповідача було надіслано письмові заперечення проти позову (а. с. 19-20), в яких зазначив, що відповідно даних картки особового рахунку ПАТ «ЧеЗаРа» станом на 01.01.2014 недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску становила 603424,62 грн, заборгованість станом на 01.02.2014 складала 686716,36 грн (отже, протягом січня зросла недоїмка), в зв’язку з чим була сформована вимога № Ю-245 від 04.02.2014, відправлена платнику податків 07.02.2014 (п’ятий робочий день) з повідомленням про вручення.

Заборгованість зі сплати ЄСВ зросла внаслідок неповної сплати підприємством грошового зобов’язання, самостійно визначеного у «Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» за грудень 2013 року.

Відповідач звертає увагу суду на те, що дана форма вимоги є встановленою і передбаченою чинним законодавством, а саме Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455.

На спростування доводів позивача зазначає, що вимога сформована із дотриманням п. 6.4 Інструкції № 455 (за установленою формою) і підставою для винесення є заборгованість з недоїмка зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в розмірі 686716,36 грн і сформована на підставі картки особового рахунку платника (дана підстава підкреслена у вимозі).

Підсумовуючи вищезазначене, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вважає доводи позивача безпідставними та необгрунтованими щодо незаконності формування (порушення вимог її оформлення) та винесення вимоги.

Враховуючи вищевикладене ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області просить відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» (код ЄДРПОУ 14307392), зареєстроване в якості юридичної особи, про що 06.06.1994 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відповідні відомості, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 261630 (а. с. 6) та здійснює свою діяльність відповідно до статуту ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» (а. с. 7-9).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області винесено вимогу від 04.02.2014 № Ю-245 про сплату боргу (недоїмки) (а. с. 5), відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та на підставі картки особового рахунку платника, якою вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 686716,36 грн.

Згідно даних картки особового рахунку ПАТ «ЧеЗаРа» станом на 01.01.2014 недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску становила 603424,62 грн, заборгованість станом на 01.02.2014 складала 686716,36 грн (отже, протягом січня зросла недоїмка), що підтверджується обліковою карткою платника податків (а. с. 21-29), в зв’язку з чим була сформована вимога № Ю-245 від 04.02.2014, відправлена платнику податків 07.02.2014 та була вручена останньому 10.02.2014, про що ній мається відмітка (а. с. 5).

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року (надалі – Закон № 2464-VI) «орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату».

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 (в Міністерстві юстиції України «19» вересня 2013 року за № 1622/24154) (далі по тексту - Інструкція № 455), органи доходів і зборів надсилають платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки, якщо платник єдиного внеску має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 455 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи), при формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Доводи ж позивача, що у вимозі про сплату боргу № Ю-4 від 04.02.2014 не вказано номеру рішення/рішень, на підставі яких сформовано вимогу, спростовуються наступним.

Згідно п. 6.4 Інструкції № 455 у вимозі № Ю-245 від 04.02.2014 про сплату боргу (недоїмки), саме літера «Ю» позначає, що вимога до юридичної особи, а 245 – порядковий номер вимоги, а також в самій вимозі підкреслено, що вимога винесена на підставі картки особового рахунку платника (а. с. 5).

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6.7 Інструкції № 455 вимога вважається відкликаною, якщо сума боргу самостійно погашається платником.

Згідно п. 6.7 Інструкції № 455 у випадку, зазначеному в абзаці другому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми боргу.

Отже, вимога № Ю-245 від 04.02.2014 вважається відкликаною з дня протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, надані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в адміністративному позові, та були спростовані доводами відповідача, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а вимога № Ю-245 від 04.02.2014 є законною, обґрунтованою та прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.В. Лобан