Court ruling № 37467790, 26.02.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
26.02.2014
Case No.
808/1413/14
Document №
37467790
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2014 року Справа № 808/1413/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом приватного підприємства «Інженерно-консультаційний центр С.В.А. - консалтинг»

до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Інженерно-консультаційний центр С.В.А. - консалтинг» (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків за №118 від 14.08.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Оскільки 2 відсотки розміру позовних вимог (48628,66 грн.х2% = 972,57 грн.) менший ніж 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.), то при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити за подання вимоги майнового характеру 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 182,70 грн.

Таким чином, позивачу при поданні адміністративного позову належало сплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи надано квитанцію №0210006 від 24.02.2014 р., якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 31211206700006, УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя, Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Разом з тим, суд зазначає, що при зверненні із даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду позивачу належало сплатити судовий збір на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423. Отже, квитанція №0210006 від 24.02.2014 р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за звернення з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Разом з тим, позивачем не дотримано ч.3 ст.106 КАС України та не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Адміністративний позов підписаний директором ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг» Простак Л.М., проте жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, в матеріалах адміністративного позову не міститься, що не відповідає вимогам ч.5 ст.106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Інженерно-консультаційний центр С.В.А. - консалтинг» до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 березня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

- подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору (наказ, витяг з ЄДР, тощо);

- подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом (сплатити 182,70 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

- подання до суду додатків до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 37467790 ?

Документ № 37467790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37467790 ?

Дата ухвалення - 26.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37467790 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37467790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37467790, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 37467790, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 37467790 refers to case No. 808/1413/14

This decision relates to case No. 808/1413/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37467789
Next document : 37467794