Court ruling № 37466734, 18.02.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
18.02.2014
Case No.
814/3624/13-а
Document №
37466734
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3624/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченко К.В..,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - відповідач, УПФ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 02 липня 2013 року № Ю 2314 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 693 833,36 грн. з яких: 298 160,34 грн. - недоїмка за травень 2013 року, 181 549,05 грн. - штраф та 214 123,97 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 08 липня 2013 року позивач отримав вимогу від 02 липня 2013 року № Ю 2314 про сплату недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 693 833,36 грн. Позивач посилається на те, що заборгованість є узгодженою, оскільки визначена боржником самостійно за травень місяць 2013 року та сплачена в повному обсязі в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та випискою по рахунку № 26006102446 від 02 серпня 2013 року на загальну суму 298 945,22 грн. Також позивач зазначає, що ним сплачено частково штрафні санкції та пеня в розмірі 394 616,94 грн. в межах виконавчого провадження. На думку позивача вимога є необґрунтованою та протиправною, що є підставою для її скасування.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що станом на 30.06.2013р. згідно даних особового рахунку ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» мало борг по єдиному внеску в загальній сумі 693 833,36 грн. Тому позивачу у відповідності із ч.4 ст.25 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI, направлено вимогу про сплату недоїмки № Ю 2314 від 02.07.2013р. Перерахування позивачем грошових сум по єдиному внеску протягом липня-серпня 2013р. не є підставою для скасування вимоги УПФ, яка сформована з урахуванням недоїмки за січень-червень 2013р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» відповідно до ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI склав звіт за травень місяць 2013 року, за яким самостійно нарахував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 298 160,34 грн.

З урахуванням даних картки особового рахунку, а також рішень ПФУ від 15.05.2013р. № 2585 та від 06.06.2013р. № 3053 про нарахування штрафних санкцій та пені, загальна сума заборгованості позивача станом на 30.06.2013р. становить 693 833,36 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з наявності у позивача заборгованості по сплаті єдиного внеску, штрафу та пені в розмірі, визначеному вимогою № Ю 2314 від 02 липня 2013 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статті 6,9 Закону № 2464-VI регулюють порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до якого платник єдиного внеску зобов'язаний щомісяця, не пізніше 20 числа наступного місяця, здійснювати нарахування, обчислення та сплату такого внеску.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» самостійно нарахував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013р. в розмірі 298 160,34 грн. Зазначені обставини підтверджуються відповідним звітом позивача.

Крім того, станом на 31.05.2013р. позивач мав заборгованість перед ПФУ по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 673 413,50 грн.

До того ж, рішеннями відповідача від 15.05.2013р. № 2585 та від 06.06.2013р. № 3053 ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нараховані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну оплату єдиного внеску. Зазначені рішення позивачем не оскаржені.

Визначаючи суму недоїмки, ПФУ враховано сплату позивачем протягом червня місяця 2013р. сум єдиного внеску в загальному розмірі 226 663,68 грн., а саме 04.06.2013р. - 225 462,42 грн. та 12.06.2013р. - 1201,26 грн., що підтверджується карткою особового рахунку страхувальника.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» не спростовує дані ПФУ щодо існування заборгованості по сплаті єдиного внеску станом на 31.05.2013р. Позивач погоджується також із рішеннями ПФУ про нарахування йому штрафних санкцій та пені. Єдиним доводом позивача щодо неправомірності вимоги про сплату недоїмки є факт оплати ним суми боргу протягом червня - серпня 2013р.

Проте, сплачені ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» грошові суми протягом червня 2013р. підтверджують факт часткової оплати заборгованості по єдиному внесу.

Факт оплати позивачем боргу по єдиному внеску протягом липня-серпня 2013р. не спростовує правомірність нарахування позивачу недоїмки, яка сформована станом на 30.06.2013р. Зазначені обставини мали б сенс, якщо предметом спору було стягнення суми заборгованості, визначеної вимогою ПФУ від 02 липня 2013 року № Ю 2314.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що вимога ПФУ про сплату недоїмки від 02 липня 2013 року № Ю 2314 є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Ю.М. Градовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 37466734 ?

Документ № 37466734 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37466734 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37466734 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37466734 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37466734, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 37466734, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 37466734 refers to case No. 814/3624/13-а

This decision relates to case No. 814/3624/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37466727
Next document : 37466735