Court ruling № 37466708, 18.02.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/424/13-а

Категорія: 8.1.4

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді – Вербицької Н.В.

судді – Градовського Ю.М.,

судді – Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013р. в справі за позовом Головного управління Міндоходів в АР Крим до приватного підприємства «Верона-77» про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

4.02.2013р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів в АР Крим (далі - ДПІ), звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Верона-77» (далі – ПП «Верона-77») про стягнення суми заборгованості в розмірі 13 999,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена заборгованість утворилась в результаті невиконання в добровільному порядку ПП «Верона-77» рішення відповідача від 21.03.2012р. № 011136/01101-32-01 про застосування штрафних санкцій. Зазначене рішення складено на підставі акту перевірки від 29 лютого 2012р., в результаті якої встановлені такі порушення відповідача, а саме: продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими, від встановлених мінімальних роздрібних цін; продаж тютюнових виробів за цінами нижчими, від встановлених мінімальних роздрібних цін; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Зазначене є порушенням ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Перевірка проведена у відповідності до норм законодавства, рішення складено обґрунтовано, а тому його невиконання шкодить інтересам держави, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Представник відповідача надав заперечення до суду, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято через місяць після складання акту та його вручення ПП «Верона-77», що є порушенням вимог ст. 86.8 Податкового кодексу України. Крім того, відповідач застосував процедуру досудового адміністративного оскарження спірного рішення згідно положень п. 1 ст. 56 Податкового кодексу України, а позивач розглядав скаргу, порушуючи цей порядок.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та винести нову про задоволення позовних вимог.

В зв’язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку ПП «Верона-77». За результатами перевірки встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за цінами нижчими, ніж мінімальні, встановлені законодавством; а також факт зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного податку, про що складено акт № 918/32-01/36970833 фактичної виїзної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.11-12)

Встановлені факти є порушенням ст.ст.11,15,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». На підставі зазначеного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21 березня 2012р. № 011136/01101-32 та накладено штраф на ПП «Верона-77» в розмірі 13 999,25 грн. (а.с.14)

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що рішення, яким стягується з ПП «Верона-77» штраф в розмірі 13 999,25 грн. скасовано в судовому порядку. Судове рішення набрало законної сили. Відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

22 квітня 2013р. Херсонським окружним адміністративним судом розглянутий позов ПП «Верона-77» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим про скасування рішення від 21 березня 2012р. № 011136/01101-32 про застосування штрафних санкцій в сумі 13 999,25 грн. Постановою суду скасовано спірне рішення з тих підстав, що воно прийнято з перевищенням компетенції. Постанова набрала законної сили 5 червня 2013р. (а.с.57-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, судова колегія вважає встановленим та таким, що не потребує доказування те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим від 21 березня 2012р. № 011136/01101-32 про застосування штрафних санкцій в сумі 13 999,25 грн. прийняте позивачем в порушення вимог закону.

Крім того, судова колегія, враховуючи положення п.58.1 ст.58, п. 116.1 ст.116 ПК України, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», приходить до висновку, що належним рішенням податкового органу, який виконує функції контролюючого органу сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, для виникнення у відповідача грошового зобов’язання в зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є податкове повідомлення-рішення.

Відсутність належного рішення контролюючого органу для виникнення у відповідача грошового зобов’язання у вигляді фінансової санкції, є додатковою підставою для відмови у позові про стягнення з відповідача відповідного податкового боргу.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим – залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013р. – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: Ю.М.Градовський