У Х В А Л А
14 січня 2014 року Справа № 804/645/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» до відповідача - 1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача - 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сіволін Михайла Юрійовича про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» звернулося з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сіволін Михайла Юрійовича та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстрації служби від 01 листопада 2013 року № 7511619 про відмову у державній реєстрації права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» на нежитлове приміщення № 901 по вул. Благоєва, 31 Ж, у м. Дніпропетровську, на підставі рішення від 23.05.2013 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/2990/13-ц;
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34886001) на підставі поданої ним заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.09.2013 року об 09 годині 20 хвилин 08 секунд за реєстраційним номером 2980428, право власності на нежитлове приміщення № 901 по вул. Благоєво, 31 Ж, у м. Дніпропетровську, на підставі рішення від 23.05.2013 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/2990/13-ц.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/645/14.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.
Позивачу - до судового засідання надати копії всіх документів доданих до позову, завірених належним чином та скріплених печаткою позивача; надати докази в обґрунтування протиправності оспорюваного рішення згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України.
Відповідачу 1, 2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 37462695, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/645/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: