Справа № 441/9633/12
2-во/215/60/14
У Х В А Л А
05.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Ковалєвській Л.В.
розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі,-
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» було видано судовий наказ № 441/9633/2012, 2н/215/146/2013 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Однак в судовому наказі при написанні адреси боржника допущено описку, а саме зазначено «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущенну в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2013 року і вважати вірним адресу боржника - АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Суддя:
The court decision No. 37460785, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 441/9633/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: