log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
РІШЕННЯ
Іменем України
| 29.01.2009 | Справа №2-11/10927-2008
За позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м.Полтава до відповідача - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Скворцове, Сімферопольський р-н. про стягнення 1 042,73 грн. Суддя С.С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Савічева Л.В., представник, дов. від 14.01.09 р. Від відповідача - не з'явився. Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м.Полтава, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Скворцове, про стягнення 1 042,73 грн. заборгованості, у тому числі, 990 грн. основного боргу та 52,73 грн. пені.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, (що підтверджується повідомленням від 27.12.2008 р.), про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава надало послуги з перевезення вантажу суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Скворцове, Сімферопольський р-н, про що свідчить експрес накладна від 08.09.2008 р., та акт здачі-прийняття робіт на суму 990,00 грн., належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар не виконав.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. На адресу відповідача направлялася претензія від 19.11.2008 р.№ 442, з вимогою сплатити заборгованість, яку відповідач, за даними позивача, залишив без відповіді та виконання. За таких обставин заборгованість відповідача перед позивачем склала 990,00 грн. та на день розгляду справи відповідачем не погашена. Відповідно до п.10 договору за несвоєчасну сплату наданих послуг відправник або отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочи, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так, позивачем нараховано відповідачу 52,73 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 990,00 грн. основного боргу та 52,73 грн. пені документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 29.01.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити повністю.
2). Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, р/р 26004323732001 в ПРУ КБ «Приват-Банк» МФО 331401 ЄДРПОУ 31316718) 990,00 грн. заборгованості, 52,73 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3745831 ?
Документ № 3745831 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3745831 ?
Дата ухвалення - 29.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3745831 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3745831 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 3745831, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 3745831, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently. The court decision No. 3745831 refers to case No. 10927-2008This decision relates to case No. 10927-2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 3745824
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |