Decision № 37449513, 04.03.2014, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/185/14-ц

Провадження №: 2/332/236/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.при секретаріВасильченко Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» 11.01.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.09.2012 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 17918 від 20.09.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 який кредит не повернув та має заборгованість 23050 грн. Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_4 та 50 грн. з ОСОБА_3

Представник ТОВ "Служба швидкого кредитування" просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.09.2012 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 17918 від 20.09.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 (а.с.6)

ОСОБА_3 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_4 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_3 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00грн.

У разі порушення ОСОБА_4 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед ТОВ "Служба швидкого кредитування" як солідарні боржники.

20.09.2012 р. ОСОБА_4 уклав з ТОВ "Служба швидкого кредитування" Кредитний договір № 17918 та отримав кредит від позивача в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_4 зобов'язалася повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 2560,00 грн. у строк до 03.10.2012 р.

Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

15.05.2013 р ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 2500,00 грн. Більше ОСОБА_4 не з'являвся, а телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_4 станом на 27.12.2013 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Сума заборгованості разом із пенею станом на 27.12.2013 р. становить 23100,00 грн.

Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Служба швидкого кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден.№ НОМЕР_1) на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" (код 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" 23 050 грн. 00 коп. а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік