Court ruling № 37448561, 28.02.2014, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. Справа № 818/8472/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

ТОВ "Фавор" звернулось до суду із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині описки, вказуючи, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено про необхідність стягнення бюджетної заборгованості також з відшкодування пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом, в якому просив відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ за червень 2012 року, серпень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, травень 2013 року та пені, нараховану на суму бюджетної заборгованості. Під час судового розгляду справи позовні вимоги було зменшено - виключено вимогу про стягнення пені. Про це зазначено в описовій частині постанови суду, проте в резолютивній частині така вимога помилково зазначена.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду описку, виключивши слова: "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп.".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду у справі № 818/8472/13-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, виключивши з абзацу 2 слова: "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп." .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко